wake-up-neo.net

Wie kann man eine einzeln verknüpfte Liste mit nur zwei Zeigern umkehren?

Ich würde mich fragen, ob es eine Logik gibt, um die verknüpfte Liste mit nur zwei Zeigern umzukehren.

Das Folgende wird verwendet, um die einzelne verknüpfte Liste mit drei Zeigern umzukehren, nämlich p, q, r:

struct node {
    int data;
    struct node *link;
};

void reverse() {
    struct node *p = first,
                *q = NULL,
                *r;

    while (p != NULL) {
        r = q;
        q = p;
        p = p->link;
        q->link = r;
    }
    first = q;
}

Gibt es eine andere Alternative, um die verknüpfte Liste umzukehren? Was wäre die beste Logik, um eine einfach verknüpfte Liste in Bezug auf die zeitliche Komplexität umzukehren?

109
Madhan

Irgendeine Alternative? Nein, das ist so einfach wie es nur geht und es gibt keine grundlegend andere Art, es zu tun. Dieser Algorithmus ist bereits O(n) Zeit, und Sie können nicht schneller als das erhalten, da Sie jeden Knoten ändern müssen.

Es sieht so aus, als ob Ihr Code auf dem richtigen Weg ist, aber in der obigen Form funktioniert er nicht ganz. Hier ist eine funktionierende Version:

#include <stdio.h>

typedef struct Node {
  char data;
  struct Node* next;
} Node;

void print_list(Node* root) {
  while (root) {
    printf("%c ", root->data);
    root = root->next;
  }
  printf("\n");
}

Node* reverse(Node* root) {
  Node* new_root = 0;
  while (root) {
    Node* next = root->next;
    root->next = new_root;
    new_root = root;
    root = next;
  }
  return new_root;
}

int main() {
  Node d = { 'd', 0 };
  Node c = { 'c', &d };
  Node b = { 'b', &c };
  Node a = { 'a', &b };

  Node* root = &a;
  print_list(root);
  root = reverse(root);
  print_list(root);

  return 0;
}
131
Roger Pate

Ich hasse es, schlechte Nachrichten zu überbringen, aber ich glaube nicht, dass Ihre Drei-Zeiger-Lösung tatsächlich funktioniert. Als ich es im folgenden Testkabel verwendete, wurde die Liste gemäß der folgenden Ausgabe auf einen Knoten reduziert:

==========
4
3
2
1
0
==========
4
==========

Sie werden keine bessere Zeitkomplexität als Ihre Lösung erhalten, da es O(n) und Sie müssen jeden Knoten besuchen, um die Zeiger zu ändern, aber Sie können tun a Lösung mit nur zwei zusätzlichen Zeigern, wie im folgenden Code gezeigt:

#include <stdio.h>

// The list element type and head.

struct node { 
    int data;
    struct node *link;
};
static struct node *first = NULL;

// A reverse function which uses only two extra pointers.

void reverse() {
    // curNode traverses the list, first is reset to empty list.
    struct node *curNode = first, *nxtNode;
    first = NULL;

    // Until no more in list, insert current before first and advance.
    while (curNode != NULL) {
        // Need to save next node since we're changing the current.
        nxtNode = curNode->link;

        // Insert at start of new list.
        curNode->link = first;
        first = curNode;

        // Advance to next.
        curNode = nxtNode;
    }
}

// Code to dump the current list.

static void dumpNodes() {
    struct node *curNode = first;
    printf ("==========\n");
    while (curNode != NULL) {
        printf ("%d\n", curNode->data);
        curNode = curNode->link;
    }
}

// Test harness main program.

int main (void) {
    int i;
    struct node *newnode;

    // Create list (using actually the same insert-before-first
    // that is used in reverse function.

    for (i = 0; i < 5; i++) {
        newnode = malloc (sizeof (struct node));
        newnode->data = i;
        newnode->link = first;
        first = newnode;
    }

    // Dump list, reverse it, then dump again.

    dumpNodes();
    reverse();
    dumpNodes();
    printf ("==========\n");

    return 0;
}

Dieser Code gibt Folgendes aus:

==========
4
3
2
1
0
==========
0
1
2
3
4
==========

was ich denke ist was du suchst. Dies ist tatsächlich möglich, da Sie nach dem Laden von first in den Zeiger, der die Liste durchläuft, first nach Belieben wiederverwenden können.

44
paxdiablo
#include <stddef.h>

typedef struct Node {
    struct Node *next;
    int data;
} Node;

Node * reverse(Node *cur) {
    Node *prev = NULL;
    while (cur) {
        Node *temp = cur;
        cur = cur->next; // advance cur
        temp->next = prev;
        prev = temp; // advance prev
    }
    return prev;
}
25
splicer

Hier ist der Code für mkehren einer einfach verknüpften Liste in C .

Und hier ist es unten eingefügt:

// reverse.c

#include <stdio.h>
#include <assert.h>

typedef struct node Node;
struct node {
    int data;
    Node *next;
};

void spec_reverse();
Node *reverse(Node *head);

int main()
{
    spec_reverse();
    return 0;
}

void print(Node *head) {
    while (head) {
        printf("[%d]->", head->data);
        head = head->next;
    }
    printf("NULL\n");
}

void spec_reverse() {
    // Create a linked list.
    // [0]->[1]->[2]->NULL
    Node node2 = {2, NULL};
    Node node1 = {1, &node2};
    Node node0 = {0, &node1};
    Node *head = &node0;

    print(head);
    head = reverse(head);
    print(head);

    assert(head == &node2);
    assert(head->next == &node1);
    assert(head->next->next == &node0);

    printf("Passed!");
}

// Step 1:
//
// prev head  next
//   |    |    |
//   v    v    v
// NULL  [0]->[1]->[2]->NULL
//
// Step 2:
//
//      prev head  next
//        |    |    |
//        v    v    v
// NULL<-[0]  [1]->[2]->NULL
//
Node *reverse(Node *head)
{
    Node *prev = NULL;
    Node *next;

    while (head) {
        next = head->next;
        head->next = prev;
        prev = head;
        head = next;
    }

    return prev;
}
13
ma11hew28

Ja. Ich bin sicher, Sie können dies auf die gleiche Weise tun Sie können zwei Zahlen tauschen, ohne eine dritte zu verwenden . Setzen Sie die Zeiger einfach auf int/long und führen Sie die Operation XOR ein paarmal aus. Dies ist einer dieser C-Tricks, der eine unterhaltsame Frage darstellt, aber keinen praktischen Wert hat .

Können Sie die O(n) Komplexität reduzieren? Nein, nicht wirklich. Verwenden Sie einfach eine doppelt verknüpfte Liste, wenn Sie glauben, dass Sie die umgekehrte Reihenfolge benötigen.

3
brianegge

Sie benötigen ein Spurzeiger, das die Liste verfolgt.

Sie benötigen zwei Zeiger:

erster Zeiger um den ersten Knoten auszuwählen. zweiter Zeiger um den zweiten Knoten auszuwählen.

Wird bearbeitet :

Spurzeiger bewegen

Zeige zweiten Knoten auf ersten Knoten

Bewegen Sie den ersten Zeiger einen Schritt, indem Sie ihm den zweiten Zeiger zuweisen

Bewegen Sie den zweiten Zeiger einen Schritt, indem Sie den Spurzeiger der Sekunde zuweisen

Node* reverselist( )
{
   Node *first = NULL;  // To keep first node
   Node *second = head; // To keep second node
   Node *track =  head; // Track the list

    while(track!=NULL)
    {
      track = track->next; // track point to next node;
      second->next = first; // second node point to first
      first = second; // move first node to next
      second = track; // move second node to next
    }

    track = first;

    return track;

}

3
Sumit Arora

Nur zum Spaß (obwohl die Optimierung der Schwanzrekursion verhindern sollte, dass der gesamte Stapel verzehrt wird):


Node* reverse (Node *root, Node *end) {

    Node *next = root->next;
    root->next = end;

    return (next ? reverse(next, root) : root);
}

root = reverse(root, NULL);
3
Andrew Johnson

Robert Sedgewick, " Algorithmen in C ", Addison-Wesley, 3. Auflage, 1997, [Section 3.4]

Falls dies keine zyklische Liste ist, ist NULL der letzte Link.

typedef struct node* link;


struct node{ int item; link next; };


/* you send the existing list to reverse() and returns the reversed one */


link reverse(link x){ link t, y = x, r = NULL; while(y != NULL){ t = y->next; y-> next = r; r = y; y = t; } return r; }
3
limitcracker

So tauschen Sie zwei Variablen ohne die Verwendung einer temporären Variablen aus:

a = a xor b
b = a xor b
a = a xor b

der schnellste Weg ist, es in einer Zeile zu schreiben

a = a ^ b ^ (b=a)

Ähnlich,

mit zwei swaps

swap(a,b)
swap(b,c)

lösung mit xor

a = a^b^c
b = a^b^c
c = a^b^c
a = a^b^c

lösung in einer Zeile

c = a ^ b ^ c ^ (a=b) ^ (b=c)
b = a ^ b ^ c ^ (c=a) ^ (a=b)
a = a ^ b ^ c ^ (b=c) ^ (c=a)

Dieselbe Logik wird verwendet, um eine verknüpfte Liste umzukehren.

typedef struct List
{
 int info;
 struct List *next;
}List;


List* reverseList(List *head)
{
 p=head;
 q=p->next;
 p->next=NULL;
 while(q)
 {
    q = (List*) ((int)p ^ (int)q ^ (int)q->next ^ (int)(q->next=p) ^ (int)(p=q));
 }
 head = p;
 return head;
}  
3
sr01853

Hier ist eine einfachere Version in Java. Es werden nur zwei Zeiger verwendet curr & prev

public void reverse(Node head) {
    Node curr = head, prev = null;

    while (head.next != null) {
        head = head.next; // move the head to next node
        curr.next = prev; //break the link to the next node and assign it to previous
        prev = curr;      // we are done with previous, move it to next node
        curr = head;      // current moves along with head
    }

    head.next = prev;     //for last node
}
2
ernesto

Wie wäre es mit dem besser lesbaren:


Node *pop (Node **root)
{
    Node *popped = *root;

    if (*root) {
        *root = (*root)->next;
    }

    return (popped);
}

void Push (Node **root, Node *new_node)
{
    new_node->next = *root;
    *root = new_node;
}


Node *reverse (Node *root)
{
    Node *new_root = NULL;
    Node *next;

    while ((next = pop(&root))) {
        Push (&new_root, next);
    }

    return (new_root);
}
2
Andrew Johnson

Ich verstehe nicht, warum es notwendig ist, den Kopf zurückzugeben, wenn wir ihn als Argument übergeben. Wir führen die Linkliste an, dann können wir sie auch aktualisieren. Unten ist eine einfache Lösung.

#include<stdio.h>
#include<conio.h>

struct NODE
{
    struct NODE *next;
    int value;
};

typedef struct NODE node;

void reverse(node **head);
void add_end(node **head,int val);
void alloc(node **p);
void print_all(node *head);

void main()
{
    node *head;
    clrscr();
    head = NULL;
    add_end( &head, 1 );
    add_end( &head, 2 );
    add_end( &head, 3 );
    print_all( head );
    reverse( &head );
    print_all( head );
    getch();
}
void alloc(node **p)
{
    node *temp;
    temp = (node *) malloc( sizeof(node *) );
    temp->next = NULL;
    *p = temp;
}
void add_end(node **head,int val)
{
    node *temp,*new_node;
    alloc(&new_node);
    new_node->value = val;
    if( *head == NULL )
    {
        *head = new_node;
        return;
    }
    for(temp = *head;temp->next!=NULL;temp=temp->next);
    temp->next = new_node;
}
void print_all(node *head)
{
    node *temp;
    int index=0;
    printf ("\n\n");
    if (head == NULL)
    {
        printf (" List is Empty \n");
        return;
    }
    for (temp=head; temp != NULL; temp=temp->next,index++)
        printf (" %d ==> %d \n",index,temp->value);
}
void reverse(node **head)
{
    node *next,*new_head;
    new_head=NULL;
    while(*head != NULL)
    {
        next = (*head)->next;
        (*head)->next = new_head;
        new_head = (*head);
        (*head) = next;
    }
    (*head)=new_head;
}
1
Hardik Chauhan
#include <stdio.h>
#include <malloc.h>

tydef struct node
{
    int info;
    struct node *link;
} *start;

void main()
{
    rev();
}

void rev()
{
    struct node *p = start, *q = NULL, *r;
    while (p != NULL)
    {
        r = q;
        q = p;
        p = p->link;
        q->link = r;
    }

    start = q;
}
1
Shridhar Gadade

Sie können dieses Problem mit nur einem zusätzlichen Zeiger lösen, der für die Umkehrfunktion statisch sein muss. Es ist in O(n) Komplexität.

#include<stdio.h>
#include<stdlib.h>

typedef struct List* List;
struct List {
   int val;
   List next;
};

List reverse(List list) { /* with recursion and one static variable*/
    static List tail;
    if(!list || !list->next) {
        tail = list;

        return tail;
    } else {
        reverse1(list->next);
        list->next->next = list;
        list->next = NULL;

        return tail;
    }
}
curr = head;
prev = NULL;

while (curr != NULL) {
    next = curr->next; // store current's next, since it will be overwritten
    curr->next = prev;
    prev = curr;
    curr = next;
}

head = prev; // update head
0
Jostein Topland

Alternativ können Sie rekursiv

struct node* reverseList(struct node *head)
{
    if(head == NULL) return NULL;
    if(head->next == NULL) return head;

    struct node* second = head->next;       
    head->next = NULL;

    struct node* remaining = reverseList(second);
    second->next = head;

    return remaining;
}
0
vaibhav
using 2-pointers....bit large but simple and efficient

void reverse()

{

int n=0;

node *temp,*temp1;

temp=strptr;

while(temp->next!=NULL)

{

n++;      //counting no. of nodes

temp=temp->next;

}
// we will exchange ist by last.....2nd by 2nd last so.on....
int i=n/2;  

temp=strptr;

for(int j=1;j<=(n-i+1);j++)

temp=temp->next;
//  i started exchanging from in between ....so we do no have to traverse list so far //again and again for exchanging

while(i>0)

{

temp1=strptr;

for(int j=1;j<=i;j++)//this loop for traversing nodes before n/2

temp1=temp1->next;

int t;

t=temp1->info;

temp1->info=temp->info;

temp->info=t;

i--;

temp=temp->next; 

//at the end after exchanging say 2 and 4 in a 5 node list....temp will be at 5 and we will traverse temp1 to ist node and exchange ....

}

}
0
Amit Puri

Ein einfacher Algorithmus, wenn Sie die verknüpfte Liste als Stapelstruktur verwenden:

 #include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

typedef struct list {
    int key;
    char value;
    struct list* next;
} list;
void print(list*);
void add(list**, int, char);
void reverse(list**);
void deleteList(list*);

int main(void) {
    list* head = NULL;
    int i=0;
    while ( i++ < 26 ) add(&head, i, i+'a');
    printf("Before reverse: \n");
    print(head);
    printf("After reverse: \n");
    reverse(&head);
    print(head);
    deleteList(head);

}
void deleteList(list* l) {

    list* t = l;    
    while ( t != NULL ) {
        list* tmp = t;
        t = t->next;
        free(tmp);
    }

}
void print(list* l) {
    list* t = l;
    while ( t != NULL) {
        printf("%d:%c\n", t->key, t->value);
        t = t->next;
    }
}

void reverse(list** head) {
    list* tmp = *head;
    list* reversed = NULL;
    while ( tmp != NULL ) {
        add(&reversed, tmp->key, tmp->value);
        tmp = tmp->next;
    }
    deleteList(*head);
    *head = reversed;
}

void add(list** head, int k, char v) {

    list* t = calloc(1, sizeof(list));
    t->key = k; t->value = v;
    t->next = *head;
    *head = t;

}

Die Leistung kann beeinträchtigt werden, da zusätzliche Funktionsaufrufe für add und malloc die Algorithmen für Adress-Swaps verbessern, aber tatsächlich eine neue Liste erstellen, sodass Sie zusätzliche Optionen wie das Sortieren oder Entfernen von Elementen verwenden können, wenn Sie dem Parameter eine Rückruffunktion hinzufügen umkehren.

0
Ilian Zapryanov

Ich habe einen etwas anderen Ansatz. Ich wollte die vorhandenen Funktionen (wie insert_at (index), delete_from (index)) verwenden, um die Liste umzukehren (so etwas wie eine Rechtsverschiebungsoperation). Die Komplexität ist immer noch O(n), aber der Vorteil ist mehr wiederverwendeter Code. Schauen Sie sich eine andere_reverse () -Methode an und lassen Sie mich wissen, was Sie alle denken.

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

struct node {
    int data;
    struct node* next;
};

struct node* head = NULL;

void printList(char* msg) {
    struct node* current = head;

    printf("\n%s\n", msg);

    while (current != NULL) {
        printf("%d ", current->data);
        current = current->next;
    }
}

void insert_beginning(int data) {
    struct node* newNode = (struct node*) malloc(sizeof(struct node));

    newNode->data = data;
    newNode->next = NULL;

    if (head == NULL)
    {
        head = newNode;
    } else {
        newNode->next = head;
        head = newNode;
    }
}

void insert_at(int data, int location) {

    struct node* newNode = (struct node*) malloc(sizeof(struct node));

    newNode->data = data;
    newNode->next = NULL;

    if (head == NULL)
    {
        head = newNode;
    }

    else {
        struct node* currentNode = head;
        int index = 0;

        while (currentNode != NULL && index < (location - 1)) {
            currentNode = currentNode->next;
            index++;
        }

        if (currentNode != NULL)
        {
            if (location == 0) {
                newNode->next = currentNode;
                head = newNode;
            } else {
                newNode->next = currentNode->next;
                currentNode->next = newNode;
            }
        }
    }
}


int delete_from(int location) {

    int retValue = -1;

    if (location < 0 || head == NULL)
    {
        printf("\nList is empty or invalid index");
        return -1;
    } else {

        struct node* currentNode = head;
        int index = 0;

        while (currentNode != NULL && index < (location - 1)) {
            currentNode = currentNode->next;
            index++;
        }

        if (currentNode != NULL)
        {
            // we've reached the node just one prior to the one we want to delete

            if (location == 0) {

                if (currentNode->next == NULL)
                {
                    // this is the only node in the list
                    retValue = currentNode->data;
                    free(currentNode);
                    head = NULL;
                } else {

                    // the next node should take its place
                    struct node* nextNode = currentNode->next;
                    head = nextNode;
                    retValue = currentNode->data;
                    free(currentNode);
                }
            } // if (location == 0)
            else {
                // the next node should take its place
                struct node* nextNode = currentNode->next;
                currentNode->next = nextNode->next;

                if (nextNode != NULL
                ) {
                    retValue = nextNode->data;
                    free(nextNode);
                }
            }

        } else {
            printf("\nInvalid index");
            return -1;
        }
    }

    return retValue;
}

void another_reverse() {
    if (head == NULL)
    {
        printf("\nList is empty\n");
        return;
    } else {
        // get the tail pointer

        struct node* tailNode = head;
        int index = 0, counter = 0;

        while (tailNode->next != NULL) {
            tailNode = tailNode->next;
            index++;
        }

        // now tailNode points to the last node
        while (counter != index) {
            int data = delete_from(index);
            insert_at(data, counter);
            counter++;
        }
    }
}

int main(int argc, char** argv) {

    insert_beginning(4);
    insert_beginning(3);
    insert_beginning(2);
    insert_beginning(1);
    insert_beginning(0);

    /*  insert_at(5, 0);
     insert_at(4, 1);
     insert_at(3, 2);
     insert_at(1, 1);*/

    printList("Original List\0");

    //reverse_list();
    another_reverse();

    printList("Reversed List\0");

    /*  delete_from(2);
     delete_from(2);*/

    //printList();
    return 0;
}
0
FunBoy
#include<stdio.h>
#include<conio.h>
#include<stdlib.h>
struct node
{
int data;
struct node *link;
};
struct node *first=NULL,*last=NULL,*next,*pre,*cur,*temp;
void create()
{
cur=(struct node*) malloc(sizeof(struct node));
printf("enter first data to insert");
scanf("%d",&cur->data);
first=last=cur;
first->link=NULL;
}
void insert()
{
int pos,c;
cur=(struct node*) malloc(sizeof(struct node));
printf("enter data to insert and also its position");
scanf("%d%d",&cur->data,&pos);
if(pos==1)
{
cur->link=first;
first=cur;
}
else
{
c=1;
    next=first;
    while(c<pos)
    {
        pre=next;
        next=next->link;
        c++;
    }
        if(pre==NULL)
        {
            printf("Invalid position");
        }
        else
        {
        cur->link=pre->link;
        pre->link=cur;
        }
}
}
void display()
{
cur=first;
while(cur!=NULL)
{
printf("data= %d\t address= %u\n",cur->data,cur);
cur=cur->link;
}
printf("\n");
}
void rev()
{
pre=NULL;
cur=first;
while(cur!=NULL)
{
next=cur->link;
cur->link=pre;
pre=cur;
cur=next;
}
first=pre;
}
void main()
{
int choice;
clrscr();
do
{
printf("Options are: -\n1:Create\n2:Insert\n3:Display\n4:Reverse\n0:Exit\n");
printf("Enter your choice: - ");
scanf("%d",&choice);
switch(choice)
{
case 1:
create();
break;
case 2:
insert();
break;
case 3:
display();
break;
case 4:
rev();
break;
case 0:
exit(0);
default:
printf("wrong choice");
}
}
while(1);
}
0
Mr. Amit Kumar

hier ist eine kleine einfache Lösung ...

void reverse()
{
    node * pointer1 = head->next;
    if(pointer1 != NULL)
    {
        node *pointer2 = pointer1->next;
        pointer1->next = head;
        head->next = NULL;
        head = pointer1;

        if(pointer2 != NULL)
        {

            while(pointer2 != NULL)
            {
                pointer1 = pointer2;
                pointer2 = pointer2->next;
                pointer1->next = head;
                head = pointer1;
            }

            pointer1->next = head;
            head = pointer1;
        }       
   }
 }
0
waqar ahmed

Berechnen Sie die zeitliche Komplexität des Algorithmus, den Sie jetzt verwenden, und es sollte offensichtlich sein, dass er nicht verbessert werden kann.

0
John La Rooy
class Node {
    Node next;
    int data;

    Node(int item) {
        data = item;
        next = null;
    }
}

public class LinkedList {

    static Node head;

    //Print LinkedList
    public static void printList(Node node){

        while(node!=null){
            System.out.print(node.data+" ");
            node = node.next;
        }
        System.out.println();
    }

    //Reverse the LinkedList Utility
    public static Node reverse(Node node){

        Node new_node = null;

        while(node!=null){

            Node next = node.next;
            node.next = new_node;
            new_node = node;
            node = next;

        }
        return new_node;
    }

    public static void main(String[] args) {

        //Creating LinkedList
        LinkedList.head = new Node(1);
        LinkedList.head.next = new Node(2);
        LinkedList.head.next.next = new Node(3);
        LinkedList.head.next.next.next = new Node(4);

        LinkedList.printList(LinkedList.head);

        Node node = LinkedList.reverse(LinkedList.head);

        LinkedList.printList(node);

    }


}
0
Raju Muke

Nein, nichts schnelleres als das aktuelle ist möglich O(n). Sie müssen jeden Knoten ändern, damit die Zeit proportional zur Anzahl der Elemente ist, und das ist O(n) hast du schon.

0
sharptooth

Ich verwende Java um dies zu implementieren und der Ansatz ist testgetriebene Entwicklung, daher sind auch Testfälle beigefügt.

Die Node Klasse, die einen einzelnen Knoten darstellt -

package com.adnan.linkedlist;

/**
 * User  : Adnan
 * Email : [email protected]
 * Date  : 9/21/13
 * Time  : 12:02 PM
 */
public class Node {

    public Node(int value, Node node){
        this.value = value;
        this.node = node;
    }
    private int value;
    private Node node;

    public int getValue() {
        return value;
    }

    public Node getNode() {
        return node;
    }

    public void setNode(Node node){
        this.node = node;
    }
}

Serviceklasse, die den Startknoten als Eingabe verwendet und ohne zusätzlichen Speicherplatz reserviert.

package com.adnan.linkedlist;

/**
 * User  : Adnan
 * Email : [email protected]
 * Date  : 9/21/13
 * Time  : 11:54 AM
 */
public class SinglyLinkedListReversal {

    private static final SinglyLinkedListReversal service 
= new SinglyLinkedListReversal();
    public static SinglyLinkedListReversal getService(){
        return service;
    }



    public Node reverse(Node start){
        if (hasOnlyNodeInLinkedList(start)){
            return start;
        }
        Node firstNode, secondNode, thirdNode;
        firstNode = start;
        secondNode = firstNode.getNode();
        while (secondNode != null ){
            thirdNode = secondNode.getNode();
            secondNode.setNode(firstNode);
            firstNode = secondNode;
            secondNode = thirdNode;
        }
        start.setNode(null);
        return firstNode;
    }

    private boolean hasOnlyNodeInLinkedList(Node start) {
        return start.getNode() == null;
    }


}

Und der Testfall, der das obige Szenario abdeckt. Bitte beachten Sie, dass Sie junit Gläser benötigen. Ich benutze testng.jar; Sie können alles verwenden, was Ihnen gefällt.

package com.adnan.linkedlist;

import org.testng.annotations.Test;

import static org.testng.AssertJUnit.assertTrue;

/**
 * User  : Adnan
 * Email : [email protected]
 * Date  : 9/21/13
 * Time  : 12:11 PM
 */
public class SinglyLinkedListReversalTest {

    private SinglyLinkedListReversal reversalService = 
SinglyLinkedListReversal.getService();

    @Test
    public void test_reverseSingleElement() throws Exception {
        Node node = new Node(1, null);
        reversalService.reverse(node);
        assertTrue(node.getNode() == null);
        assertTrue(node.getValue() == 1);
    }


    //original - Node1(1) -> Node2(2) -> Node3(3)
    //reverse - Node3(3) -> Node2(2) -> Node1(1)
    @Test
    public void test_reverseThreeElement() throws Exception {
        Node node3 = new Node(3, null);
        Node node2 = new Node(2, node3);
        Node start = new Node(1, node2);


        start = reversalService.reverse(start);
        Node test = start;
        for (int i = 3; i >=1 ; i -- ){
          assertTrue(test.getValue() == i);
            test = test.getNode();
        }


    }

    @Test
    public void test_reverseFourElement() throws Exception {
        Node node4 = new Node(4, null);
        Node node3 = new Node(3, node4);
        Node node2 = new Node(2, node3);
        Node start = new Node(1, node2);


        start = reversalService.reverse(start);
        Node test = start;
        for (int i = 4; i >=1 ; i -- ){
            assertTrue(test.getValue() == i);
            test = test.getNode();
        }
    }

        @Test
        public void test_reverse10Element() throws Exception {
            Node node10 = new Node(10, null);
            Node node9 = new Node(9, node10);
            Node node8 = new Node(8, node9);
            Node node7 = new Node(7, node8);
            Node node6 = new Node(6, node7);
            Node node5 = new Node(5, node6);
            Node node4 = new Node(4, node5);
            Node node3 = new Node(3, node4);
            Node node2 = new Node(2, node3);
            Node start = new Node(1, node2);


            start = reversalService.reverse(start);
            Node test = start;
            for (int i = 10; i >=1 ; i -- ){
                assertTrue(test.getValue() == i);
                test = test.getNode();
            }


    }

    @Test
    public void test_reverseTwoElement() throws Exception {
        Node node2 = new Node(2, null);
        Node start = new Node(1, node2);


        start = reversalService.reverse(start);
        Node test = start;
        for (int i = 2; i >=1 ; i -- ){
            assertTrue(test.getValue() == i);
            test = test.getNode();
        }


    }
}
0
Mohammad Adnan

Die Verwendung von zwei Zeigern unter Beibehaltung der Zeitkomplexität von O (n), die am schnellsten erreichbar ist, ist möglicherweise nur möglich, wenn Zeiger in Zahlen umgewandelt und ihre Werte ausgetauscht werden. Hier ist eine Implementierung:

#include <stdio.h>

typedef struct node
{
    int num;
    struct node* next;
}node;

void reverse(node* head)
{
   node* ptr;
   if(!head || !head->next || !head->next->next) return;
   ptr = head->next->next;
   head->next->next = NULL;
   while(ptr)
   {
     /* Swap head->next and ptr. */
     head->next = (unsigned)(ptr =\
     (unsigned)ptr ^ (unsigned)(head->next =\
     (unsigned)head->next ^ (unsigned)ptr)) ^ (unsigned)head->next;

     /* Swap head->next->next and ptr. */
     head->next->next = (unsigned)(ptr =\
     (unsigned)ptr ^ (unsigned)(head->next->next =\
     (unsigned)head->next->next ^ (unsigned)ptr)) ^ (unsigned)head->next->next;
   }
}

void add_end(node* ptr, int n)
{
    while(ptr->next) ptr = ptr->next;
    ptr->next = malloc(sizeof(node));
    ptr->next->num = n;
    ptr->next->next = NULL;
}

void print(node* ptr)
{
    while(ptr = ptr->next) printf("%d ", ptr->num);
    putchar('\n');
}

void erase(node* ptr)
{
    node *end;
    while(ptr->next)
    {
        if(ptr->next->next) ptr = ptr->next;
        else
        {
            end = ptr->next;
            ptr->next = NULL;
            free(end);
        }
    }
}

void main()
{
    int i, n = 5;
    node* dummy_head;
    dummy_head->next = NULL;
    for(i = 1; i <= n ; ++i) add_end(dummy_head, i);
    print(dummy_head);
    reverse(dummy_head);
    print(dummy_head);
    erase(dummy_head);
}
0
Apshir

Es folgt eine Implementierung mit 2 Zeigern (head und r)

ListNode * reverse(ListNode* head) {

    ListNode *r = NULL;

    if(head) {
        r = head->next;
        head->next = NULL;
    }

    while(r) {
        head = reinterpret_cast<ListNode*>(size_t(head) ^ size_t(r->next));
        r->next = reinterpret_cast<ListNode*>(size_t(r->next) ^ size_t(head));
        head = reinterpret_cast<ListNode*>(size_t(head) ^ size_t(r->next));

        head = reinterpret_cast<ListNode*>(size_t(head) ^ size_t(r));
        r = reinterpret_cast<ListNode*>(size_t(r) ^ size_t(head));
        head = reinterpret_cast<ListNode*>(size_t(head) ^ size_t(r));
    }
    return head;
}
0
ARC

Ja, es gibt eine Möglichkeit, nur zwei Zeiger zu verwenden. Das heißt, indem eine neue verknüpfte Liste erstellt wird, bei der der erste Knoten der erste Knoten der angegebenen Liste ist und der zweite Knoten der ersten Liste am Anfang der neuen Liste hinzugefügt wird und so weiter.

0
deepak verma

Hier ist ein etwas anderer, aber einfacher Ansatz in C++ 11:

#include <iostream>

struct Node{
    Node(): next(NULL){}
    Node *next;
    std::string data;
};

void printlist(Node* l){
    while(l){
        std::cout<<l->data<<std::endl;
        l = l->next;
    }
    std::cout<<"----"<<std::endl;
}

void reverse(Node*& l)
{
    Node* prev = NULL;
    while(l){
        auto next = l->next;
        l->next = prev;
        prev=l;
        l=next;
    }
    l = prev;
}

int main() {
    Node s,t,u,v;
    s.data = "1";
    t.data = "2";
    u.data = "3";
    v.data = "4";
    s.next = &t;
    t.next = &u;
    u.next = &v;
    Node* ptr = &s;
    printlist(ptr);
    reverse(ptr);
    printlist(ptr);
    return 0;
}

Ausgabe hier

0
Carl

Hier ist meine Version:

void reverse(ListElem *&head)
{
    ListElem* temp;
    ListElem* elem = head->next();
    ListElem* prev = head;
    head->next(0);

    while(temp = elem->next())
    {
        elem->next(prev);
        prev = elem;
        elem = temp;
    }
    elem->next(prev);
    head = elem;
}

woher

class ListElem{
public:
    ListElem(int val): _val(val){}
    ListElem *next() const { return _next; }
    void next(ListElem *elem) { _next = elem; }
    void val(int val){ _val = val; }
    int val() const { return _val;}
private:
    ListElem *_next;
    int _val;
};
0
cpp